SÍGUENOS

Nacional

Abogado de Peña Nieto cobró 46 millones dls de empresas usadas por el cártel de Sinaloa

Catorce compañías mexicanas opacas traspasaron entre 2009 y 2013 fondos a las cuentas en Andorra del letrado Juan Ramón Collado

Comparte

Publicado el

Cancún. – Juan Ramón Collado, conocido como el abogado del poder por ejercer la defensa de personalidades como el expresidente de México Enrique Peña Nieto, del Partido Revolucionario Institucional (PRI), cobró en Andorra 45,9 millones de dólares de una red empresarial usada por el cártel de Sinaloa para blanquear dinero en este Principado europeo.

Son 14 empresas mexicanas con cuenta en la Banca Privada d’Andorra (BPA), a las que recurrió para lavar su dinero la organización de Joaquín El Chapo Guzmán, traspasaron entre 2009 y 2013 esa suma a los depósitos del letrado en esta institución financiera. 

Estatus de las empresas

Las sociedades supuestamente eran instrumentales, no tenían actividad real y fueron empleadas también por otros grupos y organizaciones para el blanqueo de capitales. Antoni Riestra, abogado de Collado en Andorra, niega cualquier relación de su cliente con el cartel sinaolense. 

El presunto esquema de blanqueo de Collado empezaba con un ingreso en efectivo en una casa de cambio mexicana. El capital se transfiere después a una cuenta en la BPA a nombre de una sociedad instrumental y aterrizaba más tarde en uno de los depósitos del letrado en la entidad andorrana a través de un traspaso interno (envío de una cuenta a otra en el mismo banco). El laberíntico tinglado financiero no dejaba rastro y fue diseñado para blindar la identidad de Collado, según la Policía de Andorra.

Compañías

Las compañías mexicanas que remitieron fondos a Collado en la BPA figuran en la relación de sociedades pantalla que usó el cartel para blanquear durante una década en Andorra, según un informe de la Unidad de Inteligencia Financiera de México adelantado por el diario Milenio.

Collado ingresó en la BPA fondos de sociedades que también blanquearon presuntamente para la organización de El Chapo. Se trata de las compañías Madvysion (que transfirió al abogado 10,7 millones), Riu Construcciones (7,1 millones), Servicios Especializados Icall (5,7 millones) y Textiline Collection (5,4 millones). También, Varys Comercial (3,6 millones) y Grupo Liztik (3,5 millones), según un auto de la jueza andorrana que investiga a Collado desde 2015.

Otras compañías que transfirieron dinero al letrado en Andorra y que, presuntamente, también lavaron el dinero del cartel fueron Distribuciones JDB (que abonó a Collado 2,2 millones de dólares), Grupo Macrobay (2,2 millones), Tessa Textiles (2,5 millones), Enterprise Gamki (707.594 euros). La nómina se completa con Diseños Textiles Dug (690.622 euros), Amber Global (632.395 euros), Distribuidora Comercial Franwi (505.447 euros) y Gallaxy Real Estate (444.774 euros).

Patrimonio de Collado en Andorra

Para indagar quién se esconde tras el patrimonio de Collado en Andorra, la magistrada solicitó en mayo de 2017 a los investigadores identificar a los ciudadanos mexicanos que enviaron dinero al letrado. La jueza pidió entonces información sobre 23 cuentas en la BPA —entre las que se encuentran las 14 usadas por el cartel sinaloense— para averiguar la identidad de sus auténticos representantes.

El movimiento de la magistrada pretende aclarar la titularidad de la alambicada madeja de cuentas y sociedades que usó Collado para mover su caudal de fondos. Un esquema financiero que, según las pesquisas, conecta a las empresas mexicanas que traspasaron fondos al abogado con las casas de cambios mexicanas Tiber, B & B y Eurofimex y la sociedad fiduciaria Grupo Fidemont.

Antoni Riestra, abogado de Collado en el país europeo, defiende la legalidad de la fortuna. “Sus fondos son de origen totalmente lícito, fruto de su actividad financiera y profesional y los ahorros familiares. Él es el único y último beneficiario”, indica Riestra, que niega cualquier relación de Collado con el cartel de Sinaloa.

El abogado de Collado critica la investigación sobre su cliente en el Principado. “Los informes de la policía andorrana no son imparciales y solo crean confusión y falsedad de manera tendenciosa”, opina.

Transacciones

Las 14 empresas mexicanas a las que recurrió el cartel sinaloense y que también fueron utilizadas para transferir 45,9 millones de dólares a las cuentas del abogado Juan Ramón Collado en la Banca Privada d’Andorra (BPA) abrieron cuentas en esta entidad para ingresar los supuestos beneficios de su actividad. Al menos, eso indicaron al banco los representantes de estas compañías en el ‘know your client’ (conozca a su cliente, en inglés), un cuestionario que pregunta a los aspirantes a abrir una cuenta cuál es el origen de sus fondos.  

 

Comparte

Nacional

AMLO cuestiona represión de estudiantes universitarios en Texas

Ayer elementos policiacos a caballo y con indumentaria antimotines irrumpieron en una protesta pacífica contra la guerra que se desarrolla en aquella zona del mundo

Comparte

Publicado

Ciudad de México.- Hoy el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, se refirió a las acciones que realizó el gobierno de los Estados Unidos ante estudiantes que se manifestaron en favor de Palestina por los crecientes ataques de parte de Israel.

Califica como actos de represión

En este sentido, el presidente criticó y calificó estos actos como represión por parte del gobierno estadunidense hacia los jóvenes universitarios, los cuales sólo estaban ejerciendo su derecho a la libertad de expresión, acuñando la frase «ven la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio».

«Se fijan mucho en lo que hacen otros países y es lo bíblico: ven la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio. Nada más vean ayer, nosotros no nos metemos, pero vean, ellos que son los jueces para calificar sobre derechos humanos”, expuso el jefe de Estado.

Represión en la Universidad de Texas

El presidente mostró en el Salón Tesorería de Palacio Nacional un video sobre los hechos que se dieron en Texas, donde ayer elementos policiacos a caballo y con indumentaria antimotines irrumpieron en una protesta pacífica contra la guerra que se desarrolla en aquella zona del mundo.

Para rematar, el jefe de Estado se refirió al informe anual sobre derechos humanos del Departamento de Estados Unidos, el cual critica a México, por lo que denunció hipocresía de parte del vecino del norte tras la violencia exhibida ayer.

«¿Cómo van a estar ellos de jueces mundiales sobre defensa de derechos humanos si son los que venden más armas en el mundo? ¿Y son armas de juguete? ¡No! Son armas de destrucción que llevan a la pérdida de vidas humanas, de gente inocente”, afirmó. (Fuente: Excelsior)

Comparte
Sigue leyendo

Nacional

Conferencias ‘mañaneras’ de AMLO no serán canceladas: TEPJF

Se estimó que ordenar la suspensión total de la difusión de las “mañaneras” conllevaría a una especie de censura previa inadmisible en una sociedad democrática

Comparte

Publicado

Ciudad de México.- El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) resolvió por unanimidad no suspender la difusión de las conferencias matutinas del presidente Andrés Manuel López Obrador, pues “son una forma de comunicación gubernamental que no está prohibida en sí misma, cuyo contenido debe analizarse caso por caso”, además de que es una forma de rendición de cuentas.

PRIAN busca cancelar mañaneras

El PAN, PRI y PRD impugnaron el acuerdo del Instituto Nacional Electoral (INE) al considerar que, en su concepto, la solicitud de suspensión no fue analizada de manera exhaustiva desde una perspectiva contextual y de integridad electoral en el proceso que está en curso.

A propuesta del magistrado Felipe de la Mata Pizaña, la Sala Superior determinó que “conforme a la doctrina constitucional que ha desarrollado sobre las conferencias matutinas del presidente de la República, en sí mismas, no son ilícitas, por lo que no puede ordenarse la suspensión generalizada de su difusión”.

Actos de rendición de cuentas

Al respecto, el pleno consideró que son actos gubernamentales de comunicación social que, por su naturaleza intrínseca, no constituyen la emisión de propaganda gubernamental prohibida por los artículos 41 y 134 de la Constitución Federal.

Además, se estimó que ordenar la suspensión total de la difusión de las “mañaneras” conllevaría a una especie de censura previa inadmisible en una sociedad democrática. (Fuente: La Jornada)

Comparte
Sigue leyendo

Nacional

Cámara de Diputados aprueba reformas a la Ley de Amparo

El Pleno de la Cámara de Diputados aprobó hoy en lo general las reformas a la Ley de Amparo, por 258 votos a favor y 213 en contra

Comparte

Publicado

Ciudad de México.- El Pleno de la Cámara de Diputados aprobó hoy en lo general las reformas a la Ley de Amparo, por 258 votos a favor y 213 en contra, luego de un debate de más de tres horas y media en el que abundaron las descalificaciones e insultos entre morenistas y opositores.

Reforma al uso arbitrario del amparo

Al solicitar el voto de los legisladores a favor del dictamen, la diputada Adriana Bustamante (Morena) señaló que durante muchos años el Poder Judicial ha utilizado el mecanismo del amparo para favorecer a “los intereses de la derecha”, por lo que el propósito de la reforma es “evitar el uso arbitrario” de dicha medida cautelar.

Algunos de los argumentos de los diputados de oposición para votar en contra de la iniciativa estuvieron relacionados con el supuesto “retroceso” que significaría con respecto a la reforma constitucional en materia de derechos humanos de 2011, en particular porque iría en contra del principio de progresividad de dichas garantías.

De igual forma, destacaron que al impedir que el otorgamiento de un amparo tenga efectos generales, sino sólo para quien promueve dicha herramienta, se deja fuera de esa protección legal a los ciudadanos más pobres, quienes no pueden costearse a un abogado que los ayude a realizar dichos trámites.

Legisladores del PRI se oponen

En ese marco, Sue Ellen Bernal (PRI) afirmó que los legisladores morenistas y sus aliados “quieren un Estado totalitario” y presentan este tipo de iniciativas “para consolidar la dictadura. Con esta reforma se destruye el avance que tuvo este principio de defensa. Es una medida regresiva y temeraria, característica de la 4T”.

Poder Judicial debe dejar de extralimitarse

Por su parte, en defensa del proyecto, los diputados oficialistas aseguraron que el objetivo del mismo es que el Poder Judicial “deje de extralimitarse en sus funciones” y le permitan a los jueces y magistrados usar su criterio personal para el otorgamiento de amparos en algunos casos, debido a la “falta de legislación” en la materia.

La morenista Raquel Bonilla Herrera acusó a los diputados de oposición de defender la “dictadura de la toga” y subrayó la necesidad de “limitar la discrecionalidad con la que actúan” algunos jueces, a quienes acusó de querer invadir las atribuciones del Poder Legislativo.

Con la iniciativa, “evitaremos el actuar arbitrario de quienes deben sujetarse al texto constitucional. Es importante acotar el exceso y la arbitrariedad que han tenido los jueces en el otorgamiento de suspensiones”, recalcó.

Margarita Zavala acusa a diputados de Morena

Algunos de los momentos más ríspidos de la discusión ocurrieron cuando subió a la tribuna la panista Margarita Zavala, quien acusó a los diputados oficialistas de “hipócritas” al decir que están a favor de los más pobres y al mismo tiempo obligarlos a contratar abogados si quieren acceder al recurso del amparo.

En respuesta, los morenistas y sus aliados la interrumpieron con gritos en no menos de cuatro ocasiones, en las cuales la presidente de la Mesa Directiva, Marcela Guerra, llamó al orden a los diputados que la increpaban. Ante dicho escenario, los panistas subieron a tribuna para respaldar a Zavala, en medio de gritos de “¡Xóchitl, Xóchitl!”, en alusión a la candidata presidencial opositora.

Mientras tanto, en la réplica de los legisladores de Morena, los panistas realizaron sonidos guturales, imitando la vocalización de las aves. Ante ello, los aludidos respondieron con gritos de “¡cállate, chachalaca!” y “¡urraca!”.

Tras determinarse que el punto estaba suficientemente discutido en lo general, la reforma fue aprobada por el Pleno por 258 votos a favor y 213 en contra.

Una vez cumplido ese punto, inició la exposición de las 86 reservas que presentaron legisladores de todos los partidos para la discusión de la iniciativa en lo particular. (Fuente: La Jornada)

Comparte
Sigue leyendo