SÍGUENOS

Nacional

Aprueban Ley de Juicio Político, que incluye desafuero al presidente

Morena y sus aliados lograron los votos suficientes para concretar esta ley secundaria para la cual sólo se necesitaba de una mayoría simple.

Comparte

Publicado el

Cancún. – La madrugada de hoy, en la primera sesión ordinaria de la LXV legislatura, aprobó en lo general y particular con cambios el dictamen de Ley Federal de Juicio Político y Declaración de Procedencia, con cambios sustanciales como el número de integrantes de la Sección Instructora, los delitos por los que puede ser imputado el presidente y el procedimiento para retirar el fuero constitucional.

Las votaciones

En votaciones que dieron inicio alrededor de las 2:30 de la madrugada de este jueves y se prolongaron más allá de las 6 de la mañana, esta Ley fue aprobada en lo general por 273 votos a favor, 220 en contra y cero abstenciones y en lo particular por 266 a favor, 205 en contra y cero abstenciones.

Por lo que Morena y sus aliados lograron los votos suficientes para concretar esta ley secundaria para la cual sólo se necesitaba de una mayoría simple.

La legislación, que cambia el número de integrantes de la Sección Instructora, de cuatro a cinco, lo que evitará empates y determina que el presidente de la República podrá ser imputado y juzgado durante su encargo por traición a la patria, hechos de corrupción, delitos electorales y todos aquellos delitos por los que podría ser enjuiciado cualquier ciudadana o ciudadano, reglamenta los artículos 108, 109, 110, 111 y 112 de la Constitución para determinar la responsabilidad penal del presidente de la República y ajustar las disposiciones en torno al juicio político y a la declaración de procedencia de la cámara baja.

Reformular la solicitud

Será el Ministerio Público quien deberá formular la solicitud, una vez cumplidos los requisitos necesarios para el ejercicio de la acción penal y deberá estar acompañada de copias certificadas de las constancias que integren la carpeta de investigación o, si las investigaciones estuvieran agotadas, de la resolución a favor del ejercicio de la acción penal.

En caso de el dictamen de la Sección Instructora fuera aprobado en el pleno de la Cámara de Diputados, este pasará al Senado, que se  se erigirá en Jurado de Sentencia y su resolución se orientará sobre si está o no acreditada la responsabilidad del presidente en la comisión del o de los delitos que se le acusan y si ahí también se le encuentra como probable responsable, se deberá resolver con base en la legislación penal aplicable.

La mayoría absoluta

Sin embargo, si la Cámara de Diputados declara, siempre por mayoría absoluta del pleno, que procede retirar el fuero al funcionario, la persona imputada quedará inmediatamente separada de su empleo, cargo o comisión y sujeta a la jurisdicción de los tribunales competentes para que actúen conforme a la ley, pero si éste no procede, no será obstáculo para que el procedimiento penal inicie o continúe su curso cuando la persona servidora pública haya concluido el desempeño de su empleo, cargo o comisión, ya que el procedimiento de desafuero no prejuzga sobre los fundamentos de la imputación.

Sobre el procedimiento de juicio político, la ley dispone que sólo podrá iniciarse durante el tiempo en que la persona servidora pública desempeñe su empleo, cargo o comisión y dentro de un año después de la conclusión de sus funciones, y especifica que si la resolución dictada en el juicio político es condenatoria, se sancionará a la persona servidora pública con destitución. Podrá también imponerse inhabilitación para el ejercicio de empleos, cargos o comisiones de cualquier naturaleza en el servicio público desde diez hasta treinta años.

Una oportunidad

Es importante señalar que, bajo la nueva legislación se otorga el derecho para que cualquier ciudadano pueda denunciar a los servidores públicos ante la Cámara de Diputados, siempre que lo haga por escrito y con las evidencias correspondientes.

En su oportunidad, la diputada morenista Lidia García Anaya, señaló que la impunidad es la mayor amenaza que pone en riesgo la solidez del Estado de derecho mexicano, por lo que con esta ley ya no habrá excusas, pues dotará de mayor certeza, claridad y congruencia a los procedimientos para llevar ante la justicia a quienes se les acuse y comprueben actos ilícitos desde el servicio público, mientras la diputada del PAN, Annia Sarahí Gómez Cárdenas, sostuvo que el dictamen no está cerca de solucionar la corrupción, sino que es un instrumento de poder y venganza.

 

 

 

 

Comparte

Nacional

AMLO cuestiona represión de estudiantes universitarios en Texas

Ayer elementos policiacos a caballo y con indumentaria antimotines irrumpieron en una protesta pacífica contra la guerra que se desarrolla en aquella zona del mundo

Comparte

Publicado

Ciudad de México.- Hoy el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, se refirió a las acciones que realizó el gobierno de los Estados Unidos ante estudiantes que se manifestaron en favor de Palestina por los crecientes ataques de parte de Israel.

Califica como actos de represión

En este sentido, el presidente criticó y calificó estos actos como represión por parte del gobierno estadunidense hacia los jóvenes universitarios, los cuales sólo estaban ejerciendo su derecho a la libertad de expresión, acuñando la frase «ven la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio».

«Se fijan mucho en lo que hacen otros países y es lo bíblico: ven la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio. Nada más vean ayer, nosotros no nos metemos, pero vean, ellos que son los jueces para calificar sobre derechos humanos”, expuso el jefe de Estado.

Represión en la Universidad de Texas

El presidente mostró en el Salón Tesorería de Palacio Nacional un video sobre los hechos que se dieron en Texas, donde ayer elementos policiacos a caballo y con indumentaria antimotines irrumpieron en una protesta pacífica contra la guerra que se desarrolla en aquella zona del mundo.

Para rematar, el jefe de Estado se refirió al informe anual sobre derechos humanos del Departamento de Estados Unidos, el cual critica a México, por lo que denunció hipocresía de parte del vecino del norte tras la violencia exhibida ayer.

«¿Cómo van a estar ellos de jueces mundiales sobre defensa de derechos humanos si son los que venden más armas en el mundo? ¿Y son armas de juguete? ¡No! Son armas de destrucción que llevan a la pérdida de vidas humanas, de gente inocente”, afirmó. (Fuente: Excelsior)

Comparte
Sigue leyendo

Nacional

Conferencias ‘mañaneras’ de AMLO no serán canceladas: TEPJF

Se estimó que ordenar la suspensión total de la difusión de las “mañaneras” conllevaría a una especie de censura previa inadmisible en una sociedad democrática

Comparte

Publicado

Ciudad de México.- El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) resolvió por unanimidad no suspender la difusión de las conferencias matutinas del presidente Andrés Manuel López Obrador, pues “son una forma de comunicación gubernamental que no está prohibida en sí misma, cuyo contenido debe analizarse caso por caso”, además de que es una forma de rendición de cuentas.

PRIAN busca cancelar mañaneras

El PAN, PRI y PRD impugnaron el acuerdo del Instituto Nacional Electoral (INE) al considerar que, en su concepto, la solicitud de suspensión no fue analizada de manera exhaustiva desde una perspectiva contextual y de integridad electoral en el proceso que está en curso.

A propuesta del magistrado Felipe de la Mata Pizaña, la Sala Superior determinó que “conforme a la doctrina constitucional que ha desarrollado sobre las conferencias matutinas del presidente de la República, en sí mismas, no son ilícitas, por lo que no puede ordenarse la suspensión generalizada de su difusión”.

Actos de rendición de cuentas

Al respecto, el pleno consideró que son actos gubernamentales de comunicación social que, por su naturaleza intrínseca, no constituyen la emisión de propaganda gubernamental prohibida por los artículos 41 y 134 de la Constitución Federal.

Además, se estimó que ordenar la suspensión total de la difusión de las “mañaneras” conllevaría a una especie de censura previa inadmisible en una sociedad democrática. (Fuente: La Jornada)

Comparte
Sigue leyendo

Nacional

Cámara de Diputados aprueba reformas a la Ley de Amparo

El Pleno de la Cámara de Diputados aprobó hoy en lo general las reformas a la Ley de Amparo, por 258 votos a favor y 213 en contra

Comparte

Publicado

Ciudad de México.- El Pleno de la Cámara de Diputados aprobó hoy en lo general las reformas a la Ley de Amparo, por 258 votos a favor y 213 en contra, luego de un debate de más de tres horas y media en el que abundaron las descalificaciones e insultos entre morenistas y opositores.

Reforma al uso arbitrario del amparo

Al solicitar el voto de los legisladores a favor del dictamen, la diputada Adriana Bustamante (Morena) señaló que durante muchos años el Poder Judicial ha utilizado el mecanismo del amparo para favorecer a “los intereses de la derecha”, por lo que el propósito de la reforma es “evitar el uso arbitrario” de dicha medida cautelar.

Algunos de los argumentos de los diputados de oposición para votar en contra de la iniciativa estuvieron relacionados con el supuesto “retroceso” que significaría con respecto a la reforma constitucional en materia de derechos humanos de 2011, en particular porque iría en contra del principio de progresividad de dichas garantías.

De igual forma, destacaron que al impedir que el otorgamiento de un amparo tenga efectos generales, sino sólo para quien promueve dicha herramienta, se deja fuera de esa protección legal a los ciudadanos más pobres, quienes no pueden costearse a un abogado que los ayude a realizar dichos trámites.

Legisladores del PRI se oponen

En ese marco, Sue Ellen Bernal (PRI) afirmó que los legisladores morenistas y sus aliados “quieren un Estado totalitario” y presentan este tipo de iniciativas “para consolidar la dictadura. Con esta reforma se destruye el avance que tuvo este principio de defensa. Es una medida regresiva y temeraria, característica de la 4T”.

Poder Judicial debe dejar de extralimitarse

Por su parte, en defensa del proyecto, los diputados oficialistas aseguraron que el objetivo del mismo es que el Poder Judicial “deje de extralimitarse en sus funciones” y le permitan a los jueces y magistrados usar su criterio personal para el otorgamiento de amparos en algunos casos, debido a la “falta de legislación” en la materia.

La morenista Raquel Bonilla Herrera acusó a los diputados de oposición de defender la “dictadura de la toga” y subrayó la necesidad de “limitar la discrecionalidad con la que actúan” algunos jueces, a quienes acusó de querer invadir las atribuciones del Poder Legislativo.

Con la iniciativa, “evitaremos el actuar arbitrario de quienes deben sujetarse al texto constitucional. Es importante acotar el exceso y la arbitrariedad que han tenido los jueces en el otorgamiento de suspensiones”, recalcó.

Margarita Zavala acusa a diputados de Morena

Algunos de los momentos más ríspidos de la discusión ocurrieron cuando subió a la tribuna la panista Margarita Zavala, quien acusó a los diputados oficialistas de “hipócritas” al decir que están a favor de los más pobres y al mismo tiempo obligarlos a contratar abogados si quieren acceder al recurso del amparo.

En respuesta, los morenistas y sus aliados la interrumpieron con gritos en no menos de cuatro ocasiones, en las cuales la presidente de la Mesa Directiva, Marcela Guerra, llamó al orden a los diputados que la increpaban. Ante dicho escenario, los panistas subieron a tribuna para respaldar a Zavala, en medio de gritos de “¡Xóchitl, Xóchitl!”, en alusión a la candidata presidencial opositora.

Mientras tanto, en la réplica de los legisladores de Morena, los panistas realizaron sonidos guturales, imitando la vocalización de las aves. Ante ello, los aludidos respondieron con gritos de “¡cállate, chachalaca!” y “¡urraca!”.

Tras determinarse que el punto estaba suficientemente discutido en lo general, la reforma fue aprobada por el Pleno por 258 votos a favor y 213 en contra.

Una vez cumplido ese punto, inició la exposición de las 86 reservas que presentaron legisladores de todos los partidos para la discusión de la iniciativa en lo particular. (Fuente: La Jornada)

Comparte
Sigue leyendo