SÍGUENOS

Nacional

Solicitan a Interpol ficha roja contra Inés Gómez Mont y su esposo Víctor Manuel Álvarez Puga

Se otorgó la orden de captura contra el matrimonio por: delincuencia organizada, peculado y operaciones con recursos de procedencia ilícita.

Comparte

Publicado el

Cancún. – La Fiscalía General de la República (FGR) solicitará una “ficha roja” a la Organización Internacional de Policía Criminal (Interpol por sus siglas en inglés),  para lograr la captura de Víctor Manuel Álvarez Puga y su esposa Inés Gómez Mont, contra quienes existe una orden de aprehensión por un presunto desvío de más de 3 mil millones de pesos.

Orden de captura

La semana pasada, un juez de control del Centro de Justicia Penal Federal adscrito al penal de máxima seguridad del Altiplano, en el Estado de México, otorgó la orden de captura contra el matrimonio por su presunta responsabilidad en los delitos de delincuencia organizada, peculado y operaciones con recursos de procedencia ilícita.

De acuerdo con funcionarios federales, la pesquisa de la FGR derivó por la supuesta utilización de empresas que sirvieron para lavar dinero, ya que simularon facturar luego de que se les adjudicaron contratos, sin licitación, por parte de la Secretaría de Gobernación (Segob) en el sexenio pasado.

Los delitos que se les imputan ameritan prisión preventiva oficiosa, es decir, una vez que sean detenidos tendrán que ser ingresados a distintos penales

Delitos fiscales

El pasado 26 de agosto, el Sexto Tribunal Colegiado en Materia Penal ratificó un amparo otorgado a la presentadora de televisión Inés Gómez Mont, quien solicitó la protección de la justicia para que no se ejerza acción penal en su contra, en otro caso, por el presunto delito de operaciones con recursos de procedencia ilícita.

Lo anterior tiene que ver con motivo de su declaración de impuestos correspondiente al ejercicio fiscal de 2016, donde ella informó al Servicio de Administración Tributaria (SAT) haber obtenido ingresos acumulables por la cantidad de 39 millones 518 mil pesos. Asimismo, señaló que tanto personas morales como una física, le retuvieron, por concepto de Impuesto Sobre la Renta (ISR), la cantidad de 13 millones 572 mil 444 pesos. Por lo que, la cantidad que efectivamente recibió de dichas personas fue de 25 millones 945 mil 726 pesos.

Pese a ello, la FGR se negó a aprobar un acuerdo reparatorio, primero bajo el argumento de que no se había cubierto el total de las contribuciones supuestamente omitidas, y después, bajo el alegato de que dicho convenio no se había llevado a cabo con la persona legitimada para tal fin.

La defensa de Inés Gómez Mont, menciona el expediente, alegó que la FGR llegó a sostener que tal acuerdo reparatorio podría corresponder a un diverso hecho delictivo de naturaleza fiscal (defraudación fiscal) que no excluía la investigación del diversas operaciones con recursos de procedencia ilícita.

Otorgan amparo

Ahora, los magistrados confirmaron el amparo otorgado por Patricia Marcela Diez, jueza Quinto de Distrito de Amparo en Materia Penal, para que exista un nuevo pronunciamiento del Ministerio Público Federal.

La juzgadora indicó que la dependencia fue omisa en señalar las pruebas que se habían desahogado dentro de la carpeta de investigación FED/SEIDO/UEIORPIFAM-CDMX/0001159/2017.

El fallo menciona que la dependencia tampoco mencionó cuáles eran los medios de convicción, para arribar a tal determinación, y no explicó por qué no se actualizaba alguno de los supuestos señalados en el artículo 327 del Código Nacional de Procedimientos Penales, que hace referencia al sobreseimiento de la causa.

Solo apuntó que la investigación de los hechos denunciados se llevaba a cabo bajo el ámbito de su competencia, ejerciendo sus atribuciones y respondiendo a la satisfacción del interés social y del bien común, “siendo complemente omisa respecto a que la quejosa es una figura pública y mujer, es decir que, al proveer, debió aplicar la perspectiva de género”.

 

Comparte

Nacional

AMLO cuestiona represión de estudiantes universitarios en Texas

Ayer elementos policiacos a caballo y con indumentaria antimotines irrumpieron en una protesta pacífica contra la guerra que se desarrolla en aquella zona del mundo

Comparte

Publicado

Ciudad de México.- Hoy el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, se refirió a las acciones que realizó el gobierno de los Estados Unidos ante estudiantes que se manifestaron en favor de Palestina por los crecientes ataques de parte de Israel.

Califica como actos de represión

En este sentido, el presidente criticó y calificó estos actos como represión por parte del gobierno estadunidense hacia los jóvenes universitarios, los cuales sólo estaban ejerciendo su derecho a la libertad de expresión, acuñando la frase «ven la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio».

«Se fijan mucho en lo que hacen otros países y es lo bíblico: ven la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio. Nada más vean ayer, nosotros no nos metemos, pero vean, ellos que son los jueces para calificar sobre derechos humanos”, expuso el jefe de Estado.

Represión en la Universidad de Texas

El presidente mostró en el Salón Tesorería de Palacio Nacional un video sobre los hechos que se dieron en Texas, donde ayer elementos policiacos a caballo y con indumentaria antimotines irrumpieron en una protesta pacífica contra la guerra que se desarrolla en aquella zona del mundo.

Para rematar, el jefe de Estado se refirió al informe anual sobre derechos humanos del Departamento de Estados Unidos, el cual critica a México, por lo que denunció hipocresía de parte del vecino del norte tras la violencia exhibida ayer.

«¿Cómo van a estar ellos de jueces mundiales sobre defensa de derechos humanos si son los que venden más armas en el mundo? ¿Y son armas de juguete? ¡No! Son armas de destrucción que llevan a la pérdida de vidas humanas, de gente inocente”, afirmó. (Fuente: Excelsior)

Comparte
Sigue leyendo

Nacional

Conferencias ‘mañaneras’ de AMLO no serán canceladas: TEPJF

Se estimó que ordenar la suspensión total de la difusión de las “mañaneras” conllevaría a una especie de censura previa inadmisible en una sociedad democrática

Comparte

Publicado

Ciudad de México.- El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) resolvió por unanimidad no suspender la difusión de las conferencias matutinas del presidente Andrés Manuel López Obrador, pues “son una forma de comunicación gubernamental que no está prohibida en sí misma, cuyo contenido debe analizarse caso por caso”, además de que es una forma de rendición de cuentas.

PRIAN busca cancelar mañaneras

El PAN, PRI y PRD impugnaron el acuerdo del Instituto Nacional Electoral (INE) al considerar que, en su concepto, la solicitud de suspensión no fue analizada de manera exhaustiva desde una perspectiva contextual y de integridad electoral en el proceso que está en curso.

A propuesta del magistrado Felipe de la Mata Pizaña, la Sala Superior determinó que “conforme a la doctrina constitucional que ha desarrollado sobre las conferencias matutinas del presidente de la República, en sí mismas, no son ilícitas, por lo que no puede ordenarse la suspensión generalizada de su difusión”.

Actos de rendición de cuentas

Al respecto, el pleno consideró que son actos gubernamentales de comunicación social que, por su naturaleza intrínseca, no constituyen la emisión de propaganda gubernamental prohibida por los artículos 41 y 134 de la Constitución Federal.

Además, se estimó que ordenar la suspensión total de la difusión de las “mañaneras” conllevaría a una especie de censura previa inadmisible en una sociedad democrática. (Fuente: La Jornada)

Comparte
Sigue leyendo

Nacional

Cámara de Diputados aprueba reformas a la Ley de Amparo

El Pleno de la Cámara de Diputados aprobó hoy en lo general las reformas a la Ley de Amparo, por 258 votos a favor y 213 en contra

Comparte

Publicado

Ciudad de México.- El Pleno de la Cámara de Diputados aprobó hoy en lo general las reformas a la Ley de Amparo, por 258 votos a favor y 213 en contra, luego de un debate de más de tres horas y media en el que abundaron las descalificaciones e insultos entre morenistas y opositores.

Reforma al uso arbitrario del amparo

Al solicitar el voto de los legisladores a favor del dictamen, la diputada Adriana Bustamante (Morena) señaló que durante muchos años el Poder Judicial ha utilizado el mecanismo del amparo para favorecer a “los intereses de la derecha”, por lo que el propósito de la reforma es “evitar el uso arbitrario” de dicha medida cautelar.

Algunos de los argumentos de los diputados de oposición para votar en contra de la iniciativa estuvieron relacionados con el supuesto “retroceso” que significaría con respecto a la reforma constitucional en materia de derechos humanos de 2011, en particular porque iría en contra del principio de progresividad de dichas garantías.

De igual forma, destacaron que al impedir que el otorgamiento de un amparo tenga efectos generales, sino sólo para quien promueve dicha herramienta, se deja fuera de esa protección legal a los ciudadanos más pobres, quienes no pueden costearse a un abogado que los ayude a realizar dichos trámites.

Legisladores del PRI se oponen

En ese marco, Sue Ellen Bernal (PRI) afirmó que los legisladores morenistas y sus aliados “quieren un Estado totalitario” y presentan este tipo de iniciativas “para consolidar la dictadura. Con esta reforma se destruye el avance que tuvo este principio de defensa. Es una medida regresiva y temeraria, característica de la 4T”.

Poder Judicial debe dejar de extralimitarse

Por su parte, en defensa del proyecto, los diputados oficialistas aseguraron que el objetivo del mismo es que el Poder Judicial “deje de extralimitarse en sus funciones” y le permitan a los jueces y magistrados usar su criterio personal para el otorgamiento de amparos en algunos casos, debido a la “falta de legislación” en la materia.

La morenista Raquel Bonilla Herrera acusó a los diputados de oposición de defender la “dictadura de la toga” y subrayó la necesidad de “limitar la discrecionalidad con la que actúan” algunos jueces, a quienes acusó de querer invadir las atribuciones del Poder Legislativo.

Con la iniciativa, “evitaremos el actuar arbitrario de quienes deben sujetarse al texto constitucional. Es importante acotar el exceso y la arbitrariedad que han tenido los jueces en el otorgamiento de suspensiones”, recalcó.

Margarita Zavala acusa a diputados de Morena

Algunos de los momentos más ríspidos de la discusión ocurrieron cuando subió a la tribuna la panista Margarita Zavala, quien acusó a los diputados oficialistas de “hipócritas” al decir que están a favor de los más pobres y al mismo tiempo obligarlos a contratar abogados si quieren acceder al recurso del amparo.

En respuesta, los morenistas y sus aliados la interrumpieron con gritos en no menos de cuatro ocasiones, en las cuales la presidente de la Mesa Directiva, Marcela Guerra, llamó al orden a los diputados que la increpaban. Ante dicho escenario, los panistas subieron a tribuna para respaldar a Zavala, en medio de gritos de “¡Xóchitl, Xóchitl!”, en alusión a la candidata presidencial opositora.

Mientras tanto, en la réplica de los legisladores de Morena, los panistas realizaron sonidos guturales, imitando la vocalización de las aves. Ante ello, los aludidos respondieron con gritos de “¡cállate, chachalaca!” y “¡urraca!”.

Tras determinarse que el punto estaba suficientemente discutido en lo general, la reforma fue aprobada por el Pleno por 258 votos a favor y 213 en contra.

Una vez cumplido ese punto, inició la exposición de las 86 reservas que presentaron legisladores de todos los partidos para la discusión de la iniciativa en lo particular. (Fuente: La Jornada)

Comparte
Sigue leyendo