SÍGUENOS

Nacional

Ernesto Herrera, el primer mexicano en el mundo que se vacuna contra el Covid

Le aplicaron la vacuna experimental, que pertenece al laboratorio Janssen, igual que a 190 personas más en España; ruega que sea exitosa y se acabe esta pesadilla para el mundo

Comparte

Publicado el

Nacional.- Ernesto Herrera tiene 51 años de edad, nació en la Ciudad de México, pero desde hace 22 años vive en Las Rozas en Madrid, España, y el pasado miércoles se convirtió en el primer mexicano en recibir la dosis de una vacuna experimental (fase II) contra el Covid-19, por lo que ruega que sea exitosa y se acabé esta pesadilla para el mundo.

Ernesto nació en la Ciudad de México, pero su vida la desarrolló en Mexicali, Baja California, y sus estudios lo llevaron a vivir en Cuba, Alemania y el amor lo llevó a España. Hoy, está casado, tiene dos hijos adolescentes, es director de fotografía y hace cine y campañas políticas , de publicidad y ha hecho películas en México, España y Europa.

Su historia contra el Covid inició hace dos semanas cuando escuchó que el ministro de sanidad español iniciaba el reclutamiento de ciudadanos para aplicarles la vacuna experimental, que pertenece al laboratorio Janssen, que es parte de Johnson & Johnson, y lo mismo se hizo en Alemania y Bélgica.

El proceso era acudir a cualquiera de tres hospitales, dos se encuentran en Madrid: La Paz y La Princesa; y otro más en la ciudad de Santander, en el norte de España. Y Ernesto, como cualquier ciudadano, llamó a La Princesa, dejó sus datos y lo registraron en una lista para ser uno de los 190 españoles que serán los conejillos de indias para tratar de encontrar la vacuna que regrese a todo el mundo a la normalidad.

Unos cuantos días después lo llamaron para tener una reunión donde le explicarían todos los detalles sobre lo que consiste la vacuna y todo el proceso de este ensayo. Y les describieron que esta vacuna, está basada en un vector que ya existe y ya está probada y le agregan la proteína del coronavirus, pero aún así no están exentos de tener efectos secundarios.

Relata que no fue a esta cita con el destino para adquirir inmunidad, “porque no se sabe si va a funcionar o si te va a ir peor, es decir, que salga peor el remedio que la enfermedad y tampoco acudes por dinero, porque no pagan por participar en este experimento, es una cuestión de voluntad”.

“Yo tengo muchos motivos como aliciente porque mi hermana, que ha trabajado en laboratorios farmacéuticos le insistió hasta que pudo que no lo hiciera, pero yo me he mantenido bastante firme porque creo que tengo que dar una lección a mis hijos, yo no quiero ser profesor de nadie, pero de mis hijos sí, y es una lección de solidaridad humana, yo creo mucho en ello. Yo participé mucho en política y me ha dejado que hay que ser solidario y no intentar hacer lo que hacen los políticos que te dicen que van a ayudar y al final se les olvida la gente. Yo no soy político, pero soy un ser humano y pertenezco a la sociedad y participo como puedo y esta es una manera de participar”, describe Ernesto.

La vacuna se la aplicaron el pasado miércoles en la parte superior del brazo izquierdo, como si fuera la de la tuberculosis, conocida también como BCG. Le hicieron varias pruebas médicas antes, y uno de los requisitos era no haber padecido Covid.

Dice que después de la aplicación, ha tenido dolor en el brazo por dos días, pero hasta ahora no ha tenido ningún efecto secundario. Ahora tiene que acudir cada 8 días a la clínica para hacerse una revisión en la sangre para detectar sí generó anticuerpos o inmunidad o desarrolló alguna otra enfermedad con esta vacuna.

La vacuna consta de tres dosis, que son aplicadas en diferentes fechas, un grupo de los 190 españoles en un mes, y los demás en semanas posteriores, esto para ver las reacciones en cada grupo poblacional.

Fuente:

El Universal

Comparte

Nacional

AMLO cuestiona represión de estudiantes universitarios en Texas

Ayer elementos policiacos a caballo y con indumentaria antimotines irrumpieron en una protesta pacífica contra la guerra que se desarrolla en aquella zona del mundo

Comparte

Publicado

Ciudad de México.- Hoy el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, se refirió a las acciones que realizó el gobierno de los Estados Unidos ante estudiantes que se manifestaron en favor de Palestina por los crecientes ataques de parte de Israel.

Califica como actos de represión

En este sentido, el presidente criticó y calificó estos actos como represión por parte del gobierno estadunidense hacia los jóvenes universitarios, los cuales sólo estaban ejerciendo su derecho a la libertad de expresión, acuñando la frase «ven la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio».

«Se fijan mucho en lo que hacen otros países y es lo bíblico: ven la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio. Nada más vean ayer, nosotros no nos metemos, pero vean, ellos que son los jueces para calificar sobre derechos humanos”, expuso el jefe de Estado.

Represión en la Universidad de Texas

El presidente mostró en el Salón Tesorería de Palacio Nacional un video sobre los hechos que se dieron en Texas, donde ayer elementos policiacos a caballo y con indumentaria antimotines irrumpieron en una protesta pacífica contra la guerra que se desarrolla en aquella zona del mundo.

Para rematar, el jefe de Estado se refirió al informe anual sobre derechos humanos del Departamento de Estados Unidos, el cual critica a México, por lo que denunció hipocresía de parte del vecino del norte tras la violencia exhibida ayer.

«¿Cómo van a estar ellos de jueces mundiales sobre defensa de derechos humanos si son los que venden más armas en el mundo? ¿Y son armas de juguete? ¡No! Son armas de destrucción que llevan a la pérdida de vidas humanas, de gente inocente”, afirmó. (Fuente: Excelsior)

Comparte
Sigue leyendo

Nacional

Conferencias ‘mañaneras’ de AMLO no serán canceladas: TEPJF

Se estimó que ordenar la suspensión total de la difusión de las “mañaneras” conllevaría a una especie de censura previa inadmisible en una sociedad democrática

Comparte

Publicado

Ciudad de México.- El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) resolvió por unanimidad no suspender la difusión de las conferencias matutinas del presidente Andrés Manuel López Obrador, pues “son una forma de comunicación gubernamental que no está prohibida en sí misma, cuyo contenido debe analizarse caso por caso”, además de que es una forma de rendición de cuentas.

PRIAN busca cancelar mañaneras

El PAN, PRI y PRD impugnaron el acuerdo del Instituto Nacional Electoral (INE) al considerar que, en su concepto, la solicitud de suspensión no fue analizada de manera exhaustiva desde una perspectiva contextual y de integridad electoral en el proceso que está en curso.

A propuesta del magistrado Felipe de la Mata Pizaña, la Sala Superior determinó que “conforme a la doctrina constitucional que ha desarrollado sobre las conferencias matutinas del presidente de la República, en sí mismas, no son ilícitas, por lo que no puede ordenarse la suspensión generalizada de su difusión”.

Actos de rendición de cuentas

Al respecto, el pleno consideró que son actos gubernamentales de comunicación social que, por su naturaleza intrínseca, no constituyen la emisión de propaganda gubernamental prohibida por los artículos 41 y 134 de la Constitución Federal.

Además, se estimó que ordenar la suspensión total de la difusión de las “mañaneras” conllevaría a una especie de censura previa inadmisible en una sociedad democrática. (Fuente: La Jornada)

Comparte
Sigue leyendo

Nacional

Cámara de Diputados aprueba reformas a la Ley de Amparo

El Pleno de la Cámara de Diputados aprobó hoy en lo general las reformas a la Ley de Amparo, por 258 votos a favor y 213 en contra

Comparte

Publicado

Ciudad de México.- El Pleno de la Cámara de Diputados aprobó hoy en lo general las reformas a la Ley de Amparo, por 258 votos a favor y 213 en contra, luego de un debate de más de tres horas y media en el que abundaron las descalificaciones e insultos entre morenistas y opositores.

Reforma al uso arbitrario del amparo

Al solicitar el voto de los legisladores a favor del dictamen, la diputada Adriana Bustamante (Morena) señaló que durante muchos años el Poder Judicial ha utilizado el mecanismo del amparo para favorecer a “los intereses de la derecha”, por lo que el propósito de la reforma es “evitar el uso arbitrario” de dicha medida cautelar.

Algunos de los argumentos de los diputados de oposición para votar en contra de la iniciativa estuvieron relacionados con el supuesto “retroceso” que significaría con respecto a la reforma constitucional en materia de derechos humanos de 2011, en particular porque iría en contra del principio de progresividad de dichas garantías.

De igual forma, destacaron que al impedir que el otorgamiento de un amparo tenga efectos generales, sino sólo para quien promueve dicha herramienta, se deja fuera de esa protección legal a los ciudadanos más pobres, quienes no pueden costearse a un abogado que los ayude a realizar dichos trámites.

Legisladores del PRI se oponen

En ese marco, Sue Ellen Bernal (PRI) afirmó que los legisladores morenistas y sus aliados “quieren un Estado totalitario” y presentan este tipo de iniciativas “para consolidar la dictadura. Con esta reforma se destruye el avance que tuvo este principio de defensa. Es una medida regresiva y temeraria, característica de la 4T”.

Poder Judicial debe dejar de extralimitarse

Por su parte, en defensa del proyecto, los diputados oficialistas aseguraron que el objetivo del mismo es que el Poder Judicial “deje de extralimitarse en sus funciones” y le permitan a los jueces y magistrados usar su criterio personal para el otorgamiento de amparos en algunos casos, debido a la “falta de legislación” en la materia.

La morenista Raquel Bonilla Herrera acusó a los diputados de oposición de defender la “dictadura de la toga” y subrayó la necesidad de “limitar la discrecionalidad con la que actúan” algunos jueces, a quienes acusó de querer invadir las atribuciones del Poder Legislativo.

Con la iniciativa, “evitaremos el actuar arbitrario de quienes deben sujetarse al texto constitucional. Es importante acotar el exceso y la arbitrariedad que han tenido los jueces en el otorgamiento de suspensiones”, recalcó.

Margarita Zavala acusa a diputados de Morena

Algunos de los momentos más ríspidos de la discusión ocurrieron cuando subió a la tribuna la panista Margarita Zavala, quien acusó a los diputados oficialistas de “hipócritas” al decir que están a favor de los más pobres y al mismo tiempo obligarlos a contratar abogados si quieren acceder al recurso del amparo.

En respuesta, los morenistas y sus aliados la interrumpieron con gritos en no menos de cuatro ocasiones, en las cuales la presidente de la Mesa Directiva, Marcela Guerra, llamó al orden a los diputados que la increpaban. Ante dicho escenario, los panistas subieron a tribuna para respaldar a Zavala, en medio de gritos de “¡Xóchitl, Xóchitl!”, en alusión a la candidata presidencial opositora.

Mientras tanto, en la réplica de los legisladores de Morena, los panistas realizaron sonidos guturales, imitando la vocalización de las aves. Ante ello, los aludidos respondieron con gritos de “¡cállate, chachalaca!” y “¡urraca!”.

Tras determinarse que el punto estaba suficientemente discutido en lo general, la reforma fue aprobada por el Pleno por 258 votos a favor y 213 en contra.

Una vez cumplido ese punto, inició la exposición de las 86 reservas que presentaron legisladores de todos los partidos para la discusión de la iniciativa en lo particular. (Fuente: La Jornada)

Comparte
Sigue leyendo